Skip to content

“Los aprendices formales tienen lo mejor de los dos mundos?”, sobre el post de Rita Kop

19 octubre, 2010

Rita Kop es una de las facilitadoras del curso masivo on line PLENK10, junto con Stephen Downes, Dave Cornier y George Siemmens. Días atrás publicó un post que me gustó y sentí el impulso de agradecérselo. Mi pobre inglés no dio más que para eso, pero ella amablemente me invitó a explayarme en español con la expectativa de que – google traductor mediante- pudieramos entendernos. Ensayo entonces mi comentario a su post aquí, con una reseña para quien solo lea la versión en castellano.

Reseña del post

El post de Rita compara el aprendizaje informal (“como en una red virtual”) y el aprendizaje formal (“como en instituciones”)*. Y los analiza desde 3 aspectos:

  1. Poder

El discurso sobre el aprendizaje en redes virtuales muchas veces hace referencia a las relaciones de poder que existen en los contextos de educación formal y propone la red como espacio libre, donde el aprendiz tiene el control único de sus elecciones y establece relaciones horizontales con pares.

Rita desmitifica el tema de la supuesta horizontalidad en las redes. Citando a Barabasi (2003), Bouchard (2010) y Boyle (2010) sostiene que:

  • En las redes virtuales se dan relaciones de poder como en las instituciones educativas.
  • El acceso a la información y los recursos no es libre, completo y transparente. Hay intermediarios que filtran el acceso, ya sea empresas/buscadores como Google o “supernodos” de reputación a los cuales confiamos parte del filtrado.
  • Existen relaciones jerárquicas en las redes (líderes y seguidores), establecidas en función de prestigio y reputación – ambas cosas dependientes, como en el mundo físico, de muchos factores, no todos ellos reflejo de una mayor idoneidad y tampoco exentos de motivaciones extrínsecas-.

Si mi inglés no me engaña, Rita hace el siguiente balance como conclusión sobre el tema del poder: los profesores del sistema formal están pagos para ofrecer una formación de calidad a sus alumnos, lo que los compromete – al menos teóricamente- con ciertos estándares de calidad, como por ejemplo a dar una visión representativa y crítica de diversos puntos de vista sobre un tema.

Los nodos de una red, no tienen este compromiso, ni de dedicación ni de calidad, con lo cual queda a su estricta decisión personal ofrecerla o no.

Por tanto esa responsabilidad y tarea recae mayormente en el aprendiz – con sus posibilidades y sus limitaciones-.

2. Red vs. Grupo

Aclarando que hay diferentes visiones sobre el tema entre los partidarios de las redes de aprendizaje, Rita cita la conocida visión de Stephen Downes que contrapone redes y grupos, atribuyendo a las primeras las características de diversidad, autonomía, apertura y conectividad, en tanto óptimas condiciones para el aprendizaje.

A esta visión Rita le señala varias críticas:

  • Las redes no están exentas de relaciones de poder, como se dijo anterioremte.
  • Las redes no tienen tanta diversidad como se presumiría.
  • No todas las personas se sienten cómodas y /o tienen las condiciones necesarias para aprender de forma autónoma.
  • Los grupos no impiden que sus miembros puedan participar de redes y aprender en ellas.
  • No todos los grupos tienen dinámicas de comunicación unilateral.

Rita sostiene que los grupos en la educación formal ofrecen una ventaja sobre el aprendizaje auto dirigido en red, pues brindan a los participantes que lo necesitan ayudas y apoyos extras para sentirse cómodos en la situación de aprendizaje.

Cita los estudios sobre autonomía del estudiante de Grow (1991) y Paul Bouchard (2009), los cuales señalan, respectivamente,  la importancia de un cierto ajuste entre el nivel de autonomía del aprendiz y el estilo del docente, por un lado, y la incidencia de factores pedagógicos y psicológicos en el grado de satisfacción que se puede obtener en experiencias de aprendizaje semi autónomo, por el otro.

Por lo anterior Rita sostiene que los aprendices del sistema formal tienen la posibilidad de aprovechar “lo mejor de los dos mundos”. Con lo cual propone ir más allá de una visión de alternativas excluyentes, en pos de la complementariedad.

Dentro de este punto Rita se detiene a considerar el tema del diálogo, como constitutivo de la experiencia de aprendizaje.

Sobre la experiencia de diálogo y el ideal de educación

Habiendo investigado sobre la importancia de la “presencia” en el aprendizaje, se manifiesta “preocupada por la falta de intensidad de la experiencia de aprendizaje en redes abiertas en línea en comparación con una sala de clase formal.”

Rita señala la limitación de la red como contexto de aprendizaje donde se puedan desarrollar interacciones intensas, personales, comprometidas en un verdadero diálogo.

Siendo que ella está comprometida en persona con el aprendizaje informal, es claro que no se trata de un prejuicio hacia el mismo sino de una expectativa de algo más en la relación educativa: “Me encantaría un nivel de comunicación y colaboración en el aprendizaje que alcance el nivel del diálogo.”

Esto se comprende cuando explicita su adhesión a la idea de educación transformadora propuesta por Freire y una concepción del diálogo como proceso de aprendizaje comprometido y transformador.

De allí también su insatisfacción con el docente encasillado en el rol de facilitador, en una postura no interventora en nombre de la libertad y la igualdad, pero que puede encubrir también una falta de compromiso mayor.

You can feel where I am going:  is it enough for facilitators on this course to have a ‘hands-off’ approach’ and provide information, or should facilitators engage with the topic of the week and  at creating a learning environment that makes people think at a deeper level?

Rita, citando a Freire, ve al docente como alguien comprometido en un diálogo de aprendizaje con otros, y se lamenta del simple nivel de conversación en el que generalmente se desarrolla el aprendizaje en redes.

He thought it to be essential that teachers have a directive role. In this capacity, teachers would enter into a dialogue ‘as a process of learning and knowing’ with learners, rather than the dialogue being a ‘conversation’ that would remain at the level of ‘the individual’s lived experience’. He found it important to engage in a dialogue because he recognised the social and not merely the individualistic character of knowing.

Lo anterior me hace pensar en la importancia de repensar no solo qué entendemos por aprendizaje sino también qué aprendizajes creemos relevantes, y en qué medida pueden hacerse en forma auto didacta y desvinculada de un compromiso social fuerte con una comunidad de referencia.

3. El hombre como ser humano en desarrollo

Finalmente Rita nos recuerda que como aprendices pasamos por una evolución a través de diversos estadíos, que ella presenta a través de 9 etapas señaladas por Perry (muy interesante, vale la pena profundizar!) que van desde una visión dualista del conocimiento (respuestas correctas/incorrectas) a una visión desde el compromiso del aprendiz con su propia práctica.

El camino a través de estas etapas no es automático, ni espontáneo, ni sencillo y – agrego yo- difícilmente se consigue sin ayuda intencional de otros. Y el desempeño en cursos abiertos en línea requiere complejas y sofisticadas competencias de aprendizaje auto dirigido, con lo cual volvemos al punto anterior: no todos los aprendices están preparados para aprovechar y sentirse cómodos en una experiencia así.

Rita concluye su post con las siguientes ideas:

  • Aprender en un contexto de red virtual abierta implica desafíos y competencias diferentes a las que requiere el sistema formal.
  • No es tan malo aprender en el sistema formal: hay estructuras para apoyarte y los profesores son tan diversos y de calidad viariable como los nodos de una red.
  • Y además de todo,  en el sistema formal siempre queda abierta la puerta para  participar de aprendizajes informales en red.

Mi comentario a Rita sobre el post

Aprecio mucho tu visión crítica que interpela en puntos claves los alcances del aprendizaje informal en cursos abiertos. Sobre todo porque lo haces desde dentro, desde el compromiso como profesional en esa práctica y desde la situación privilegiada de diálogo con algunos de los representantes mas entusiastas y renombrados de esa modalidad.

Me parece muy importante que sitúes el eje de la discusión en lo humano y en los fines, y no en la tecnología y los medios. Me parece que esa perspectiva nos permite recordar cual es la “causa” por la cual trabajamos -en primer lugar las personas y luego las ideas- y que la complejidad del problema requiere aproximaciones prudentes y críticamente reflexivas.

Y en este sentido me parece que el post hace otro buen aporte al destacar y legitimar la diversidad, tanto en la multiplicidad de realidades que encierra el aprendizaje en el sistema formal como en grupo – que no es todo igual como muchas veces se pretende mostrar- .

En definitiva, me parece que no está en la “forma del muchos” (Dron y Anderson) “la respuesta correcta” (Perry) que determina la calidad de la experiencia educativa, sino en la calidad de los participantes –aprendices y maestros– y el ajuste entre sus características, necesidades, expectativas y posibilidades que la experiencia posibilita.

* En cuanto a la caracterización de las formas de aprendizaje me parece advertir una cierta ambiguedad, por la cual se comienza hablando de aprendizaje formal e informal, pero se termina hablando del tipo de aprendizaje informal que se da en cursos abiertos basados en redes y del tipo de aprendizaje en grupo característico de la educación formal y presencial (y por defecto – interpreto- todo esto en el marco de educación de adultos y jóvenes).

Anuncios
11 comentarios leave one →
  1. 19 octubre, 2010 12:56

    Comparto totalmente esa complementariedad entre la educación formal y la no formal, entre el trabajo en red y el trabajo en grupos, entre lo virtual y lo presencial.

    Sospecho que la sobrevalorización del e-lerning está relacionado con una tecnologización de la educación que acaba desvirtuando la importancia de las relaciones personales y directas.

    En este sentido me parece adecuadísimo recuperar a Freire para construir una posición crítica respecto de los tiempos que corren.

    Gracias por acercarnos el post de Rita Kop

    Un saludo
    Alejandro

    • 20 octubre, 2010 10:25

      Hola Alejandro!

      Gracias por tu síntesis perfecta, que me ayuda a comprender aún más el argumento.

      Mi respuesta al tema de la tecnologización que mencionas se estaba haciendo tan larga que creo que la voy a transformar en un post mas tarde.

      Respecto a Freire, siento lo mismo y ahora que estoy viviendo en Brasil tengo una motivación extra para volver a leerlo. En verdad esta época de abundancia y cambio vertiginoso me está motivando a volver a las fuentes, a los clásicos. No es raro en mí querer ir contramano ;), pero
      como decías en un post de Carbonilla -que nunca llegué a comentar- a veces uno se siente cansado y sofocado con tanta cosa superficial y acrítica que se dice en el cibermundillo educativo, y a mi eso, últimamente, me está dando ganas de desconectarme un poco y volver a los libros… (Efectos paradógicos de la tecnología!)

      Mientras, sigo leyendo a Rita, asi que si encuentro algo interesante en particular lo comentaré.

      Un cordial saludo y seguimos conversando!!

      Estela

  2. Jorge Ríos permalink
    20 octubre, 2010 0:48

    Cordial saludo, Estalaripa, desde el principio de mi experiencia en el curso abierto con los profesores Diego leal y Andrés pelaeaz, he venido leyendo sus comentarios y aportes, en especial, éste último. Dicho aporte me sirve para establecer la diferencia entre la noción de ambiente de aprendizaje sin vinculo a laenseñanza y la noción de ambientes de aprendizaje para la enseñanza, que puedo traducirla en la dupla aprendizaje Formal y aprendizaje informal, y la referencia a Rita KOP, me permite sustentar lo que llamaré un acercamiento a la revisión de las prácticas pedagógicas que involocran los ejercicios de e-learnnig. Muchas gracias por esas participaciones tan aportunas y, como estudiante de la modalidad formal, le expreso que sus aportes han sido de los más argumentados y pertinentes en la discusión que se intentó tejer.
    jrios

    • 20 octubre, 2010 12:32

      Hola Jorge!

      Me alegra que compartir mis reflexiones sirva a otros para seguir pensando y me alegra también poder acceder a esas otras reflexiones!! Entonces, gracias doblemente.

      Lo que dices acerca de las categorías de análisis del aprendizaje coincide con una inquietud mía y me deja pensando. Evidentemente las categorías de sistema educativo formal y no formal, por un lado y educación informal por otro ya no cubren la multiplicidad de escenarios que se han abierto con las nuevas tecnologías. Como tampoco presencia y distancia sirven hoy para explicar las modalidades.

      Pero me quedo pensando, porque no me cierra del todo asimilar informal a aprendizaje sin vínculo con la enseñanza y formal a aprendizaje vinculado a la enseñanza…

      Sí parece claro que así como antes el eje estaba puesto en la educación y la enseñanza – formal /no formal/ informal/ presencial/ a distancia, etc.- ahora está mas puesto en el aprendizaje: vinculado o no a la enseñanza; implícito o explícito, intencional o no, individual, en grupo, en red, en el colectivo; sistemático o asistemático, estructurado o no estructurado; etc.

      Creo que en verdad las categorías en este momento son usadas de forma bastante confusa. Por ejemplo a mi no me queda claro qué significa lo “formal” aplicado al aprendizaje: vinculado a enseñanza? vinculado al sistema educativo formal? fruto del currículum explícito?. Con respecto al aprendizaje informal, el espectro se podría abrir tanto hasta casi abarcar la vida misma, ya que estamos todo el tiempo aprendiendo…

      Me parece que debemos pensar en otras variables, además de la vinculación con la enseñanza, que puedan ayudarnos a clarificar el panorama.

      Gracias Jorge por tu aporte, me deja pensando.

      Saludos cordiales

      Estela

  3. 13 noviembre, 2010 22:52

    Estaba buscando otra cosa en yahoo y di con tu sitio.Por cierto muy buenos articulos

    • 15 noviembre, 2010 19:10

      Muchas gracias!! 😉 Estela

  4. 17 noviembre, 2010 21:02

    Estela, qué bueno comenzar a desmitificar!
    (escribo algunas ideas sin hilvanar, si no temo no escribirlas nunca)

    No veo a los cursos abiertos como educación informal. Creo que tienen que ver con la educación formal, lo que cambia es el escenario.

    El aprendizaje informal no ocurre sólo en soporte digital.

    Creo que la tecnologización tiene que ver con la oferta del mercado.

    Y finalmente, leí primero el post anterior (en realidad, el siguiente) y desde ahí tenía a Freire en mi cabeza. Me encantó encontrarlo en este. Cuando la tecnologización me harta, cuando los seudo expertos me quieren vender herramientas, recurro a Freire como antídoto. En papel, tinta, yo sóla con sus palabras y mi dialogo interno.

    • 17 noviembre, 2010 22:13

      Hola Gabriela,
      gracias por pasar por mi blog y comentar!! Compartimos sentimientos y… antídotos ;)!
      Con respecto a los cursos abiertos, creo que en el post se hace referencia a cursos que no dan acreditación ni piden ningún tipo de requisito previo para participar. En ese sentido son abiertos y no formales (la categoría de aprendizaje informal aún me queda un poco desdibujada en sus limites, pero coincido totalmente en que no ocurre solo en soporte digital).
      Seguimos en contacto!
      Un abrazo,
      Estela

  5. 21 noviembre, 2010 5:31

    Hola Estela, realmente ilustrador el artículo de Rita sobre muchas cuestiones sobre las que nos estamos cuestionando quienes apostamos por los aprendizajes en red, el autoaprendizaje o los aprendizajes informales.

    Por una parte creo que podemos leer entre líneas una crítica a algunos de los formatos que brinda la postura anterior, como es el caso de los MOOC. Por otro lado creo que debemos ver con distinta perspectiva las enseñanzas regladas y la formación continua, tanto por sus destinatarios como por los contextos económicos y sociales en las que se producen.

    En cualquier caso, en el ámbito de las regladas, creo que el contenido de tu artículo no hace sino reafirmar la importancia de abrir espacios de aprendizaje a la red en las aulas, con el apoyo del grupo y del docente.

    Un abrazo.

    • 25 noviembre, 2010 13:15

      Hola David,
      gracias por tu comentario!

      Sí, creo que es importante contextualizar las críticas a la educación formal, como dices: tanto por sus destinatarios como por los contextos sociales y económicos en que se producen. Y también extender puentes desde la educación formal a los escenarios de educación informal en redes virtuales.

      Me resultó interesante, y creo que en sintonía, la visión de Teemu Leinoneen – otro edutech que habla desde adentro- (http://www2.uiah.fi/~tleinone/bio.html) revalorizando las instituciones de aprendizaje formal (aunque me quedan dudas acerca de algunas consideraciones más políticas que hace sobre relaciones norte sur). Post: http://flosse.blogging.fi/2010/10/06/sustainable-development-and-education-in-the-digital-age/

      Básicamente rescata la función de las escuelas y universidades para promover aprendizajes que nos hagan capaces de lograr sustentabilidad (no solo económica y ecológica, sino social y cultural) a nivel global. Me parece que esto se relaciona con lo que decías en tu post sobre ecología de participación en la red…

      Un abrazo
      Estela

Trackbacks

  1. Tweets that mention “Los aprendices formales tienen lo mejor de los dos mundos?”, sobre el post de Rita Kop « Estelaripa's Blog -- Topsy.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: