Skip to content

¿Cómo medir un GryC? Aproximación desde el análisis de contenido

24 marzo, 2010

Si hay usuarios nuevos es porque la comunidad es atractiva para los demás

Eso decía Alejandra en su blog del curso GRyC y yo soy una de ellos, acoplándome a la discusión ahora, ya que acabo de descubrir el curso justo cuando está terminando.

Sin embargo me gustaría aportar algo al diálogo en este tema, que es uno de los que más me interesan y cuestionan, para lo cual debo hacer primero una breve introducción para aclarar desde qué idea de comunidad de aprendizaje me acerco al tema de la medición.

Mi experiencia es en el diseño y facilitación de comunidades virtuales de aprendizaje, enmarcadas en la educación no formal a través de una organización de la sociedad civil, la Fundación Cláritas. En estas propuestas formativas, el término comunidad de aprendizaje  se utiliza con un sentido muy preciso:

La construcción de comunidad y el aprendizaje colaborativo son considerados parte de los objetivos de aprendizaje, en la medida que tienen que ver con la misión de la institución que le da marco “Formar para transformar” (en línea  con la frase de Gandhi que suele citar Diego: “Ser parte del cambio que queremos ver.”)

En una de las experiencias realizadas – la Escuela de Formación Social y Política para Jóvenes¹ – la centralidad de la comunidad de aprendizaje se concreta a través de un “pacto pedagógico”, que firman alumnos y docentes antes de ingresar. Este pacto sintetiza de modo operativo lo que implica en el marco de la Escuela construir comunidad y aprender en comunidad.

Aclarado el marco de la experiencia, comparto algunas de las preguntas planteadas.

  • Por qué medir?

En mi caso fue un deseo de hacer más explícita la riqueza que percibía en la experiencia realizada y documentar en qué medida estabamos en linea con nuestros objetivos de construir comunidades de aprendizaje colaborativo. También encontrar respuestas a algunas preguntas (por qué dos comunidades similares tienen una participació virtual tan diferente?) que nos permitieran mejorar las estrategias.

  • Qué medir?

Dado que el modelo pedagógico de estas experiencias utilizaba el foro como herramienta principal de interacción asincrónica me introduje en el camino del análisis de la interacción mediante análisis de contenido cuantitativo de transcripciones de foros.

Comparandolo con lo que leí en los post del grupo pienso que quizás puede relacionarse con  el analisis de “contribuciones” que menciona Alejandra, citando a Community Spark. Pero no tanto desde lo estructural sino desde el contenido de los mensajes que hacen a la conversación.

  • Con qué patrones o desde qué criterios analizar ese contenido?

El artículo de DE WEVER, T. SCHELLENS, M. VALCKE, H. VAN KEER (2005) Content analysis schemes to analyze transcripts of online asynchronous discussion groups: A review. me sirvió en su momento para ver un abanico de posibilidades.

Yo elegí para mi analisis el modelo de comunidad de indagación de GARRISON, D. R., ANDERSON, T., & ARCHER, W. que identifica como parte de la comunidad de aprendizaje tres “presencias”:

Presencia cognitiva, presencia social y presencia docente, las cuales pueden ser encarnadas indistintamente por diversos actores (por ejemplo la presencia docente puede por momentos ser aportada por los participantes y no por el docente).


Me pareció que este modelo era muy flexible como para adaptarse a diversas propuestas didácticas y que permitía describirlas en términos de distribución de roles más o menos horizontales, yendo de lo cuantitativo hacia lo cualitativo. (El modelo tiene desarrollados indicadores para cada tipo de presencia).

El ejercicio de análisis de contenido cuantitativo a partir de las transcripciones de los foros no es sencillo y lleva bastante tiempo. Sin embargo, los resultados de una primera aproximación me dejaron conclusiones que creo pueden servir a esta discusión.

Básicamente rescato la necesidad de utilizar un modelo o marco de análisis adecuado a nuestros propósitos y a nuestro tipo de GRYC. Comprobé lo que dice  el artículo de MEYER, K. (2004). Evaluating Online Discussions: Four Difference Frames of Analysis. donde queda en evidencia la necesidad de usar modelos (indicadores podríamos decir) adecuados a nuestros propósitos y a nuestras experiencias. En mi caso, encontré que parte de los indicadores del modelo de Comunidad de indagación sí eran útiles y eran aplicables a mi caso, otros no -lo cual también me sirvió para ver con más claridad el modelo pedagógico que estaba proponiendo, a partir de lo que “no” era- y que el análisis mostraba aspectos recurrentes que hacían a la cualidad de interacciones de la comunidad pero que no eran recogidos por los indicadores del modelo.

En síntesis, la aplicación del modelo actuó como criterio de medición y comparación, permitiendo tanto observar lo que era como lo que no era, y descubrir los indicadores que servían a nuestros propositos como los que era necesario descartar o crear.

Pasaron varios años de esta experiencia (2004-2007) y el contexto ha cambiado de la mano de la tecnología y de nuestra mayor comprensión del cambio de paradigma que estamos viviendo. Y aquí entonces me hago unas preguntas más:

  • Seguirá teniendo vigencia este modelo de comunidad de indagación como marco de análisis en propuestas de linea más conectivista? (o en un contexto mejor descripto por el conectivismo?)
  • Seguirá siendo útil mantener la idea de las tres presencias, aunque sea cambiando parte de los indicadores que las definen operacionalmente hasta ahora para adecuarlos a una comprensión del aprendizaje más conectivista?
  • Será tan flexible como para dar cuenta de otras configuraciones didácticas, como por ejemplo la del curso GryC, donde las conversaciónes se dan más en los blogs personales que en un espacio compartido de foro?

Investigando estos días encontré que unos de los creadores de este modelo, Terry Anderson, partició del curso de Siemens y Downes del 2008 sobre conectivismo y que está también pensando el tema. (Post donde contesta a Downes sobre su idea de grupos y redes, y presentación de Comunidades de indagación y Web 2.0)

Bueno, espero que estas preguntas que me hago y algunos de los recursos que más me sirvieron puedan ser de interés para algún otro. Y si tienen aportes, comentarios o intereses compartidos, bienvenidos!!


Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: